И.КУЗНЕЦОВ, О.ХУХЛАЕВ. ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К МОНИТОРИНГУ РИСКОВ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОЙ КОНФЛИКТНОСТИ

В статье излагаются методические принципы и структура инструментария диагностического мониторинга рисков межнациональной конфликтности, интегрирующего приемы социально-психологических и социологических прикладных исследований.

Постановка проблемы

Несмотря на размывание этнокультурных границ, увеличение межэтнических контактов вопросы межнациональных отношений в современном мире не теряют своей остроты. Проблема снижения межнациональной конфликтности рассматривается и с точки зрения права, и как предмет политологического анализа, и в контексте задач управления конфликтной ситуацией.

Наличие социального запроса находит свое отражение как в социально-психологических, так в социологических исследованиях. Психология предубеждений, так же как вопросы внутреннего структуирования межэтнической установки являются одной из центральных исследовательских тем для социальных психологов. В зарубежной социальной психологии широко изучаются феномены расизма и дискриминации, фактически являющиеся продуктами общественно-политического и психологического дискурса. Со времен первых экспериментов А.Тежфела в рамках концепции социальной идентичности рассматривается проблематика межгрупповых отношений.

Однако данными концептами практически ограничивается исследовательское пространство межнационального взаимодействия. Усилия современных исследователей так же сосредотачиваются, в основном, на тех же концептах, но обозначенных более широкими политическими конструктами ≪толерантность≫ и ≪ксенофобия≫.

В результате, психологические феномены, связанные с межнациональными отношениями чаще всего рассматриваются в контексте диспозиций общественного сознания, отражающих отношение к указанным политическим конструктам. Таким образом, упускается из виду, что в данном случае мы имеем дело не только с феноменом связанным с информационной средой большой социальной группы, но и с индивидуальными отражениями социальных процессов мезо и макроуровней.

Исследования, связанные с большими группами традиционно являются прерогативой социологов, проводящих массовые социологические опросы. Их задача – дать детальную социографическую картинку репрезентирующую генеральную совокупность на момент опроса. В этом случае объектом исследования является выборочная совокупность, а выводы могут относиться только к линейным распределениям присутствующих в анкете переменных. Соответственно приоритетом в этом случае является изложение данных в формате таблиц частотных распределений по ответам респондентов.

Применительно к нашей теме, в этом случае мы имеем описание представлений, связанных с межнациональными отношениями. Эта картина может быть более или менее четкой, однако на ее основе затруднительно осуществлять то или иное социальное воздействие. Таким образом, с одной стороны мы имеем накопленные в рамках социально-психологических исследований пусть и не охватывающие все аспекты, но многочисленные данные о взаимосвязях разнообразных переменных связанных с межнациональными отношениями, но диагностируемых только на уровне личности и/или малой группы.

С другой стороны, существует опыт описания массовых представлений о межнациональных отношениях, накопленный в рамках социологических исследований.

С третьей стороны актуальная социальная ситуация несет в себе запрос к исследователям на регулярное получение данных о переменных, связанных с межнациональными отношениями. Причем эти данные должны обеспечивать возможность прогноза развития ситуации и возможности для управления с целью изменения (социальной инженерии).

В рамках авторского подхода мы предлагаем формат диагностического мониторинга, интегрирующего данные социально-психологических исследований, технологии массовых социальных опросов и технологию мониторинга, т.е. регулярных замеров ключевых переменных, необходимых для принятия управленческих решений.

Методология

Целью предлагаемого мониторинга являются периодические замеры потенциала межнациональной конфликтности населения, а также уточнение влияния на этот потенциал различных факторов социально-психологического и социально-средового характера, поддающихся управлению посредством социально-педагогических и административных воздействий на различные категории населения.

Задачами подобного регулярного исследования являются:

1. Прогностическая диагностика текущей ситуации по отдельным проблемным (т. е. нуждающимся в управленческом внимании) направлениям.

2. Оценка объемов и основных социально-демографических характеристики групп риска межнациональной конфликтности.

3. Установление статистически достоверных связей (с опорой на стандартные, принятые в математической статистике коэффициенты связи) между фиксируемыми диагностическими признаками и факторами среды, влияющими на динамику их изменения и доступными для контроля и целенаправленного управления.

Интеграция данных социально-психологических исследований осуществляется на уровне создания инструментария.

Он создается из модифицированных для целей массового опроса социально-психологические методик, по которым ранее накоплен богатый эмпирический материал в рамках стандартных психологических исследований. Однако несмотря на ≪сжатость≫, (по сравнению с батареями психологических тестов) инструментария мы все равно предлагаем сохранять шкальную структуру. Она обеспечивает снижение влияния эффекта социальной желательности, поскольку результаты формируются не на основе одного мнения, а их совокупности, что гораздо сложнее контролировать респонденту.

Таким образом, инструментарий составляется из субшкал, позволяющих собирать информацию о латентных, не всегда контролируемых респондентом характеристиках его видения ситуации и готовности на нее реагировать. В силу этого респондент в меньшей степени осознает действительные задачи исследователя и потому формирует ответ менее целенаправленно, чем это происходит, например, при опросе общественного мнения.

По результатам замеров формируются показатели, представляемые количественно в виде доли распространенности среди населения соответствующих диспозиций. Ситуацию можно признать относительно устойчивой и слабоконфликтной, если доля негативных диспозиций существенно перевешивается долей группы с выраженными позитивными тенденциями.

Кроме того, уже на этапе создания инструментария в него закладывается следующая идея, являющаяся ≪краеугольным камнем≫ социально-психологического мониторинга.

Ключевым объектом подобного исследования являются не отдельные мнения (и их репрезентация в процентном или ином соотношении), а аналитические типологические группы. Это группы людей, носителей определенных установок, связанных с межнациональной конфликтностью, не одно десятилетие изучаемые отечественными и зарубежными исследователями на разных выборках в разных регионах мира. Они характеризуются достаточно хорошо изученными особенностями ценностных диспозиций, поведенческих реакций, идеологических дискурсов и т. п.

В отличие от классического социологического исследования, где разные выборочные совокупности отражают различные реальности, одна и та же типологическая группа может диагностироваться на разных выборках и при этом вести себя достаточно устойчиво. Соответственно формальный статистический анализ данных социально-психологического мониторинга межнациональной конфликтности предназначен в первую очередь для того, чтобы более менее точно идентифицировать эти группы и судить об их текущей структуре. Таким образом, в инструментарий закладываются наиболее отчетливые и устойчивые маркеры выделенных ранее типологических групп.

Такой подход дает возможность судить не столько о состоянии ≪межнациональных отношений≫, сколько о возможностях и точках приложения внешних административных усилий по модификации сложившейся ситуации. Это возможно, если мы будем рассматривать полученные распределения по показателям не как статистическую картинку, а как характеристику состояния динамической системы с обратной связью. Причем ключевой переменной данной системы является именно состояние типологических групп и их размеры.

Также, следует отметить, что с точки зрения функционирования типологической группы как динамической системы самой опасной совокупностью является средняя, как наименее предсказуемая. В классических социографических исследованиях со статической точки зрения дискретной картинки данная группа определяется как устойчивое ≪болото≫. Группами риска в этом случае являются носители ≪экстремальных≫ установок. Но с точки зрения динамической системы именно средняя группа, ее состояние, и определяет основные реальные последствия. Так в ситуации ксенофобии наиболее угрожающим с точки зрения общественной безопасности являются не локальные националистические акты, предпринимаемые немногочисленными фанатично настроенными молодыми людьми, но отношение большинства к данного рода действиям.

Как показано в многочисленных экспериментах, меньшинство (а явные активные националисты чаще всего немногочисленны) может оказывать влияние на большинство за счет сплоченности, наличия четкого однозначного мнения и отработанных поведенческих сценариев по ключевым позициям при условии отсутствия этих характеристик у большинства. При этом особенностью большинства (по крайней мере, как показывают наши исследования) является как раз отсутствие четкого мнения, сочетание противоречивых установок. Таким образом, чем больше масса ≪неопределившихся≫ в области межнационального взаимодействия, тем более непредсказуемо поведение всей системы в меняющихся условиях. Этот риск отчасти более опасен, чем риски, связанные с явными националистическими ≪всплесками≫, потому что его легко не заметить. Но в ситуации ≪раскачивания лодки≫ в режиме, резонансном с реальными общественными запросами, в массе могут резко возобладать установки на агрессивное отношение к представителям иных национальностей. Причем осуществляться это все может (как часто можно заметить и в реальности) на фоне разговоров о толерантности, но невозможности следовать толерантным установкам в текущей ситуации.

Таким образом, ключевое направление диагностического мониторинга рисков межнациональной конфликтности — это анализ ≪неопределившихся≫ и прогнозирование рисков, связанных с текущим состоянием данной группы и возможностями ее изменения.

Основное содержание мониторинга составляли четыре блока вопросов.

В основание первого блока легла ≪Шкала этнонациональных установок≫. В контексте авторского подхода этнонациональные установки определяются как предрасположенность индивида к оценке проявлений феномена национальности (этничности) или оценочное отношение к феномену национальности.

В рамках мониторинга данная шкала отражает следующие параметры:

• уровень негативного отношения к иным национальным группам;
• уровень позитивного отношения к собственной национальной группе;
• баланс отношений к собственной и иным национальным группам.

Это важный показатель отражающий, насколько негативные и/или агрессивные установки на иные национальные группы компенсируются позитивными установками в отношении своей национальной группы. В ходе разработки этой шкалы на разных группах молодежи и подростков (в т. ч. ≪скинхедов≫, ≪антифа≫, этнически нейтральных группах) удалось выявить типичные профили национальных установок, характерные для каждой из этих групп.

Второй блок вопросов направлен на выявление уровня допустимости насилия в решении межэтнических и межконфессиональных проблем. Этот показатель характеризует распространенность молчаливого или даже ожидаемого общественного одобрения и оправдания самоорганизованных (не государственных) насильственных действий в определенных социальных ситуациях при решении межэтнических и межконфессиональных споров. По динамике изменения этого показателя можно оценивать и прогнозировать с достаточной степенью вероятности уровень востребованности (даже некоторой ≪героизации≫) этноэкстремизма, а, следовательно, возможные масштабы пополнения новыми сторонниками тех или иных радикально-агрессивных групп, уже существующих или формирующихся в сообществе.

Третий блок вопросов выявляет склонность к нарушению общепринятых правил и юридических норм соблюдения общественного порядка. Данный показатель характеризует относительную распространенность ориентаций на нарушение общественных и юридических норм. Как свидетельствует опыт применения этого блока измерений на группах разного рода рисков (склонные к употреблению наркотиков и алкоголя, участники уличных агрессивных группировок и т. п.), высокие уровни склонности к нарушению общепринятых правил и юридических норм являются количественным выражением степени ≪незаконопослушности≫ и статистически достоверно диагностируют большую вероятность участия в указанных группах риска, включая и участие в экстремистской неформальной деятельности. Для нашего анализа это – фоновый относительно устойчивый во времени показатель, увеличивающий риски межэтнической конфликтности, фиксируемые основными показателями.

Четвертый блок вопросов является отражением показателя отношения к мигрантам. Он состоит из трех частей:

1. Уровень позитивного отношения к мигрантам;

2. Уровень негативного отношения к мигрантам;

3. Баланс позитивного и негативного отношения к мигрантам.

Показатель отношения к мигрантам фиксирует готовность принять мигрантов в качестве ≪своих≫ полноправных (с точки зрения обычного, не юридического, права) членов своей социальной микросреды. Он является ключевым в предлагаемой системе диагностики локальных этносоциальных сред, поскольку высокие уровни негативного отношения к мигрантам, с одной стороны, сигнализируют о складывающейся благоприятной почве для роста и проявления этноконфессионального экстремизма, а с другой – об уровне интегрированности самих мигрантских групп с ≪коренным≫ населением данной территории.

Игорь КУЗНЕЦОВ, Олег ХУХЛАЕВ

Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса, октябрь 2012 года